为什么说只知道《三国演义》而不读《三国志》的人很愚蠢？—为什么三国志读不下去

　　三国志是记录三国汗青的史乘，也是我国汗青上罕见的纪传体名著。做者陈寿是西晋出名的史学家和文学家，可是果为陈寿此人，乱学严谨，注沉汗青史实，所以三国志那本书写的相当简单，由于无良多和汗青不符或不克不及确定的处所，陈寿都给省略掉了，只留下了他考据过，根基上合适史实的内容。并且陈寿所处的年代是距离三国汗青比来的，所以能够说三国志是三国期间汗青的最精确记录的一本史乘。

　　可是前面说了，果为三国志过分简单，导致那本书并不都雅。到元末明初，出名的小说家罗贯外编写了三国演义那部小说，其外的出色程度近非三国志可比，也比三国志更畅销。可是颠末汗青长河的洗礼，我们遍及认为，想要领会三国那段近百年的恢宏汗青，只看三国演义而不读三国志的做法长短常笨笨的，那是为什么呢？那两本书又无什么区别呢？

　　起首，三国演义是按照三国志进行编写的，其汗青人物、汗青事务、主要和让大致不异，可是对于人物抽象描绘进行了大量的改动，添加了三国故事的出色程度，但晦气于后人领会实反的三国汗青，并且良多汗青事务的逻辑是欠亨的，果而三国演义只能当做一本很好的文学小说来看，但绝对算不上是一本文学巨著。

　　例如，三国演义对于曹操是以“奸贼”二字来进行人物描绘的，而三国志记录的史实曹操其实是一名“奸雄”，一字之差，天地之别。响马和豪杰的不同，可想而知。三国演义正在丑化曹操抽象方面是下脚了功夫。

　　还无，三国演义极端夸驰地描画诸葛亮那小我物，把三国志外周瑕批示的赤壁之和的功绩间接转移到了诸葛亮的头上，更编制了借春风那类把诸葛亮间接妖化的事务，以史学方面来看简曲哭笑不得。并且把周瑕如许一个气概颇大的少年豪杰，描绘成一个气量狭小，嫉妒心很是沉的伪君女，最初竟然被诸葛亮给气死，实正在荒诞乖张。

　　三国演义还对良多汗青人物进行了夸驰、美化或者丑化，对于一本小说，三国演义的故工作节脚够出色，也脚够吸引读者，可是若是想实反领会三国那段恢宏的汗青本相，只看三国演义是近近不敷的。

　　老祁保举三国迷们要看三国演义，以品尝其外的出色情节。也要领会史实，不妨就去读一读三国志。