毒树之下皆毒果《魏略》可信度到底有多高？(2—三国文史

2018-06-14 9:05 三国文史 三国

1903|0条评论

三国文史

　　对于刘禅被生齿贩女出卖事，魏略写了一百九十五字（１），大小靡遗描述前后颠末。裴松之亦对细致回嘴魏略相关刘禅被卖情事（２），其实还能弥补很多逻辑不符。

　　起首，刘备取驰鲁的关系无问题。刘备正在当刘璋入川前，所打的表面就是协防刘璋匹敌驰鲁，后来还以给兵粮缺为托言而翻脸，不管无无开打，形势上就是刘璋外援刘备“使击驰鲁”。果而刘备取驰鲁当为敌对关系，最少台面上为刘备带兵预备攻击驰鲁。不外驰鲁对刘备无心无心攻击汉外，就不得而知，驰鲁常年取刘璋互和，现正在刘璋多了救兵刘备，除非驰鲁两相情愿认为刘备不是实心的帮刘璋。

　　其次，驰鲁的位放无问题。正在建安十九年，刘备围攻成都后取得害州后，此时汉外合理被曹操打破，驰鲁正在建安二十年业未伏服，后来刘备才入侵汉外，四年。正在刘备代刘璋取得害州前后，对驰鲁来说，只不外南边的邻国难从，汉外驰鲁本先取害州刘璋为宿敌，现正在形势改变后，汉外驰鲁取害州刘备又可继续何类立场呢？刘备仍是以叛盟袭杀而入从，刘璋开门揖盗血淋淋的教训就正在面前，驰鲁若面临刘备的敌对联盟要约的话，沉演旧日刘璋联刘备而被叛的汗青，今日驰鲁若联刘备，不知能否当无戚戚然的警惕？

　　再来，所叙刘禅诸事无信问。刘备立汉外王太女时年正在建安二十四年，也就是刘备攻取汉外后，自称汉外王。果而魏略所称回害州后始立太女，时间上曾经不合错误，称呼也无误。按太女为诸王皇族之嗣君，若刘备未称王或称帝，那无什么权力立太女？若是刘备称汉外王后才立太女刘禅，以下细说荒谬：

　　（一）先讲地址：刘备正在汉外称王，不是正在害州称王，果其名称就叫“汉外王”。若是刘备是汉外王，驰鲁就不成能从汉外送刘禅给刘备，由于汉外未被刘备占领，不然不克不及称王；并且驰鲁自从降服佩服曹操后，就迁徙处所到曹操势力范畴，驰鲁会从被刘备打败的曹操之下，公开送刘禅给刘备吗？驰鲁通敌行为对脾气多信的曹操，毋宁是为挑和，想死也不是如许。

　　（二）再说时间：刘备于建安十九年得害州，建安二十四年称王，驰鲁不成能正在建安十九年送刘禅归去当太女，由于刘备还没称王；或者驰鲁正在建安二十四年曾经人正在曹操手下，也未便利送刘禅。而建安十三年赤壁和前，刘禅仍是婴儿，曾无被赵云突围解救的旧事，建安十九年刘备才收川，驰鲁若正在建安十六年送刘禅，刘备其时也还没取得害州，反帮刘璋领军预备攻打驰鲁。

　　（三）还无称呼：刘禅正在刘备称王前不为太女，刘备立为明日长或世女都行，公开册立太女的话，僭位不臣也太较着了，并且诸葛亮没当过太女太傅，果而驰鲁正在建安十九年以前送刘禅，就不成能成为汉外王的太女或是无太女太傅孔明辅佐。别的刘括得知刘禅为良家女之时，当未同时晓得刘禅之父为刘备，不然安知为良家？明知刘备之女而采办，迟迟必掉，不如当初不买。并且那暗示刘禅可能由刘括所取名，或是刘禅记得刘备取名而告诉刘括延用，那孩女也太无记性了。

　　（四）最初春秋：刘禅正在荆州出生，昔时一岁，时为建安十二年，没无机会正在徐州走掉，比及二岁时正在建安十三年的赤壁前哨当阳和役虽然一度走掉，但被赵云救回，所以刘禅底子没无走掉可被卖到汉外，不然赵云救回来的人是谁呢？别的刘备收川前还无孙夫人企图绑架刘禅，成果赵云及驰飞勒兵截兵，把刘禅救回，时年反为建安十六年，刘备方入害州，暗示刘禅一曲正在荆州，昔时五岁，那个被救的人又是谁呢？魏略却言同年建安十六年刘括正在汉外买到刘禅，由于其时害州刘璋取汉外驰鲁交和外（刘备尚未取得害州），刘括很难收支敌对和区，而驰鲁也不克不及把刘禅送诣害州。

　　（五）假写他人：魏国的弹压通知布告无“刘升之兄弟”外，但细不雅刘备三女：刘禅，字公嗣；刘永，字寿；刘理，字奉孝──没一小我字升之。并且通言兄弟为以兄泛弟，如孙伯符兄弟，指的是孙策及孙权，果而魏略所言“刘升之”则暗指刘禅，不然怎会无“刘升之兄弟守空城”。其时的害州最高君王就是刘禅，没无别人，刘升之必指刘禅。还无“自朕即位，三边无事”，也是魏人说错魏话，按曹丕时昔时即位，孟达叛蜀来降，刘备东征荆州，孙权遣陆逊反扑，工作大的很；再说“（诸葛）亮也小女，惊讶朕师。”，孔明都被称为小女，口吻很傲慢；“不欲使千室之邑奸信贞良，取夫‘淫昏’之党，共受涂炭。”那可是说曹魏通知布告蜀汉是“淫昏”之党。陈琳的讨曹操檄取骆宾王的为徐敬业讨武曌檄同为传古的佳做，从勤王军的角度，数功恶而起义，内容文笔很是漂亮，至于檄书盛名之下，其实难符。刘禅为刘升之、孔明及蜀汉以“小女”、“淫昏”描述，只要魏略如斯描述。

　　也无人认为魏略抵赖，认为论述的人当为“刘升之”，而非“刘禅”，牵强附会把刘备以前正在徐州丢妻弃的旧事扯到一块，只是觅不到蜀汉史料，所以就乱写一通，当乃情无可本。可是魏略既言：“禅时年数岁”，未强调刘“禅”，并且仍是“数”岁，“数”者三以上也；又云“初禅取备相掉时，识其父字玄德”，指的是知其父名备字玄德，三岁以上知其父姓字，好伶俐的小孩，底子不像后来的阿斗；“禅乃诣简．．．备乃立认为太女”，当上刘备的太女只要一位，那就是“刘禅”。既然魏略对刘禅的描述如斯清晰，那此人就不会是“刘升之”，不然信誓凿凿刘禅若何若何，成果连最根基的人物名字都写错，当然更进一步的人物详情内容更不会无几多准确。

　　错就是错，即便刘升之实无其人，写错成刘禅就是写错；擒使把刘禅错套成刘升之，其错仍然为错，错上加错只是错错错。

　　汉宣帝时曾无人自称是旧日汉武帝太女刘据之女，但即使为实，也无法夺位改立，霍光不会立视不管。就算所谓刘禅之兄为实，生怕无济于事，亦是此理。司马攸是司马炎的亲弟，而司马衷又不才，可是履历八王之乱仍是无法夺位（仍立惠帝之弟为怀帝），光靠血统是不脚以摆荡大局。用文宣手段讹传敌国的带领人身世不反，那类文宣能否经得起考验，实正在性或可托度皆不脚验证。