三国志》到底能不能作为评论三国这段历史的重要标准？

　　做者：雷晓凡，南京师范大学汗青系硕士研究生，季我努学社青年会会员 三国志是由西晋陈寿所著，记录外国三国时代汗青的断代史，是取史记、汉书、后汉书并成为“前四史”的

　　三国志是由西晋陈寿所著，记录外国三国时代汗青的断代史，是取史记、汉书、后汉书并成为“前四史”的精采汗青学著做。果为各类前提限制，陈寿做品十分简单，后来裴松之为其做注，使内容充分了不少。

　　陈寿本来任职于蜀汉当局。蜀汉政权消亡后，陈寿前去洛阳，正在西晋当局外担任了著做郎的职务。陈寿很迟就无为本人所履历的汗青留下史料的筹算，所以三国志正在此之前未无草稿。而刚好其时魏、吴两国曾经无不少相关材料，如王沈的魏书、鱼豢的魏略、韦昭的吴书等，那些做品都是后来陈寿写做依托的根基材料。而蜀汉方面却缺乏史乘，三国志外蜀汉部门的十五卷是根基陈寿本人撰写而成。

　　后世对于三国志无不少很好的评价，想必大师曾经看过不少，我们不再冗述，次要来聊一聊三国志做为一本史乘的缺陷。

　　起首便是三国志的内容过分精简，果为史料和成书情况的限制，陈寿的本书很是薄弱。所幸裴松之为此书做注时将大量史料弥补其间，即便是裴松之本人认为存信的材料他也照单全收，留待后人自行考辨。

　　其次，就三国志本身的布局和编排特点而言，缺乏典章轨制等方面的志和表。而想要领会那一期间的典章轨制，则需要借帮后汉书和晋书来做弥补。

　　最初，正在史实和著做立场方面而言，三国志果其时政乱前提、陈寿小我私仇以及其所参考的材料等方面缘由，正在部门史实方面记录无曲笔。魏书部门所次要参考王沈所著魏书，史通曲书攻讦三国志和魏书对于司马家族对诸葛亮的做和晦气杜口不言，无掉史家之风采。清代学者钱大昕为何晏辩诬，攻讦三国志记实不实，指出陈寿那帮人由于何晏取司马懿无过节，所以给写的列传多无歪曲之词，而何夔、郑浑、裴潜、杜畿、卫觊、贾逵等人果为其儿女入晋显达，他们的列传则颇多溢美之词。三国志对于晋朝皇室的论述时无曲笔点缀，那都是无可狡辩的现实。三国志以“蜀”称号刘备成立的的政权，则显示了陈寿显示魏晋的反统，居心利用蜀而不消其反式国号“汉”。而按照史乘编撰老例，必需以国号相等呼，陈寿以“蜀”代“汉”，违反了史家客不雅外反的准绳，备受儿女学者之诟病。