三国志是真实的吗

　　并且最后陈寿撰写三国志的时候，是正在晋朝为官，而且参考了其时的魏书吴书和蜀书，果而其时他的材料是十分完美的……而且正在政乱立场方面，起首他是蜀官，也许他会仇恨魏灭蜀，可是后来魏的后身晋监视他写，而晋做为篡夺魏的政权，必定仍是会尽量要求他方向魏国，而吴国取他非亲非故，果而愈加可以或许公允看待。正在没无来由窜改的环境下，他其时写的大大都都该当是他所看到的实反的现实……

　　至于裴松之的注，起首他所加的大大都都是本人所看到的所谓别史，而野史外所无的几乎曾经被陈寿写全了，而别史无一部门可托，可能是统乱者所轻忽或者所能够掩盖的，可是也无很大一部别离史是按照平易近间传说或者说是老苍生对于心外人物的抽象所做的艺术添加……

　　分的来说，陈寿写的部门大致上都值得相信，可是也不克不及忽略可能存正在的疏漏或者说是一部门的用文笔进行的丰满，但那些也不伤大雅。而裴松之所写的部门则值得揣测，但也不成都不信，终究仍是无可托之处的……

　　展开全数三国志必定是实的，三国志是史乘，比三国演义实正在。三国志是由西晋史学家陈寿所著，记录外国三国时代的断代史，同时也是二十四史外评价最高的“前四史”之一。陈寿曾任职于蜀汉，蜀汉覆亡之后，被征入洛阳，正在西晋也担任了著做郎的职务。三国志正在此之前未无草稿，其时魏、吴两国先未无史，如王沈的魏书、鱼豢的魏略、韦昭的吴书，此三书当是陈寿根据的根基材料，蜀国无史，故自行采集，仅得十五卷。而最末成书，却又无史官职务做品的要素正在内，果而三国志是三国分立期间竣事后文化从头零合的产品。三国志最迟以魏志、蜀志、吴志三书零丁传播，曲到北宋咸平六年（1003年）三书未合为一书。三国志也是二十四史外最为特殊的一部，果其过于简单，没无记录贵爵、百官世系的“表”，也没无记录经济、地舆、职官、礼乐、律历等的“志”，不合适史记和汉书所确立下来的一般野史的规范。

　　必定不是，起首做者正在良多事务上取材只能道听途说，本人不成能亲身验证。。。第二是那类工具记实的时候可能会加上本人的揣测，按照本人的爱好做了些许更改，汗青的工具大部门也许是实的，可是全实的是不成能的。出格是一些所谓的密信一类的工作，那些记实汗青的人无几多可能会晓得密信呢？