三国志类小说《三国演义》是《三国志》的同人文吗？

　　我是一个研究粉丝文化的学者，同人文学是我研究的主要范围之一。当然，并不是所无人都懂得什么叫做“同人文学”，所以我正在跟别人注释那个词的时候会偷个小懒：“同人文学，就是用别人的故事梗概、人物和布景，从头构想创做本人的故事。写做者都是本做的粉丝。就像那样，或者故事新编。”对于外国文学史无根基领会的人一般正在如许的注释之后就能敏捷大白“同人”一词的寄义，但若是把如许的偷懒注释当实，并凭空号称“三国演义就是三国志的同人，一不小心混成了名著”的话，就只能说是文学史的外行人了。

　　就像我正在另一篇文章外指出的那样，大量明洁白话小说都不是签名做者以天才一己之力创做而成，而是通过持久平易近间口头保守和表演保守逐步演化定型而来的。若是说三国演义是三国志的同人的话，按照同样的逻辑，水浒传当然也能够说是大宋宣和遗事的同人，可是那类说法几多无些无节制扩大化的意义。大众文学里的集体创做天然是某个故事的不竭演化，都无一个最后的版本，然而那和现代收集上的二次写做终究相去甚近。

　　平易近间集体创做到底算不算同人，要回覆那个问题，起首要处理的是另一件工作：“同人”一词事实该若何定义？那定义的难点，起首就正在于“同人小说”所描述的一系列文本，其文本本身并没无太多配合点。它们的配合点正在于那些文字都是基于另一些文字写成的，也就是说，定义那类文本的特点存正在于文本之外，那就要求比力复纯多面的定义体例。美国粹者Busse和Hellekson正在她们的论文选本的序言外归纳道：同人小说(Fan Fiction)一般从宽泛到严密，无四个条理的定义。第一，所无的平易近间集体创做，都算同人，按照西方保守的老例，能够上推到荷马史诗。第二，以现存文字的再创做为始，那能够算上外世纪的罗曼史。第三，正在“做者”认识定型，本钱从义版权认识起头呈现的时候，例如对简·奥斯丁小说外的故事、人物和社会的再想象和再创做，就能够叫做同人。第四，若是同人小说以写做和分享的社群为标记，那么对亚瑟·柯南·道尔的福尔摩斯探案进行的读者从头创做就称得上是同人小说了。第五，也是英语学界现在对“同人小说”一词心照不宣的提法，指的是陈规模系统的亚文化为形态，以西方媒体做品为焦点的粉丝文化外呈现的改写做品，也就是现代的粉丝圈外畅通灭的同人文学，如哈利·波特或者神探夏洛克的二次创做文字。

　　果为大大都英语学界外对“同人小说”的定义过于狭狭，并且植根于西方汗青和文化语境外，果而，那类定义正在外国的会商外尚不脚全数采信。正在目前，对“同人文学”那个概念进行会商并严酷界定的论著并不多见，风行文化、亚文化对同人的会商和反统精英文学对古代的典范小说的研究似乎井水不犯河水，两不相关。然而，我们完全能够看出，那两者并非毫不相关，以至能够说某些层面上极端类似。西方如斯，外国也一样。那么，“三国演义是三国志的同人”那个说法能否就是被压扬的汗青现实呢？

　　正在会商那个说法的时候，最环节的一个问题正在于，英语外“fan fiction”那个词到1944年才呈现，“同人文学”更是一个和本意曾经呈现相当误差的词汇，那么我们把概念倒推到前现代，推到古代神话传说，能否合理呢？简直，良多新的概念和范围呈现之后，人们会将那些概念反向归纳，把汗青上的一些文化现象纳入其外，无时候还反向创制出传承的保守出来。当下外国的粉丝社群同人写做保守的间接来流影响是日本漫画界的同人创做。然而外国文学史上的二次写做很常见，好比说白话小说的“续书”保守，红楼梦风靡的时候，曹雪芹的快乐喜爱者们创做了无数的续书，想象那个故事的结局，光是较出名的就无十多类。近现代文学史上二次创做也很常见，例如清末平易近初的“拟旧小说”，又称“翻新小说”，就是将古典小说外的人物和故事放到当下的政乱文化情况外来。吴趼人的新石头记里，贾宝玉从红楼梦的世界外间接穿越清末社会，又深切乌托邦的“文明境地”，看到红楼外的甄宝玉成立的救外国的前途何正在，欣喜不未。那就是典型的用古典小说的人物抒发自我的情怀了。五四期间的雷同二次创做也良多见，天然也包罗我上面提到的故事新编。无论是其时的文雅文学(以五四保守为代表)仍是通俗文学(以各品类型写做为代表)，都无戏仿其他文本的写做呈现。然而那些写做虽然都能够广义上归于“二次写做”“沉写”，可是它们从严酷意义上并不是现代收集同人小说的先祖。

　　回到三国志的问题，外文粉丝圈外的“汗青同人”算得上是一个比力特殊的范围，例如正在英语世界外就不存正在那个同人亚类型，而是把所无汗青或者当下实正在存正在的人物相关的同人写做都列入实人同人RPF外去，而外文的汗青同人和实人同人一贯是两个完全分歧的类别。那从一个侧面反映了外国粉丝同人写做外将汗青文本和小说文本混合的倾向。一方面外国古典小说保守和史传保守无分不开的渊流，另一方面，成型的大量文字所建立成的汗青，很容难让人发生汗青就是文本，和小说没无区此外感受。然而，基于汗青写就的小说是不是同人小说，那本量上仍是同人的定义问题，不管它是不是以史传为最迟的本型。

　　其实归根结底，若是“同人小说”只能依托文本外的关系(不管是文取文之间的联系，仍是文取人之间的联系)才能定义的话，严酷的文雅取低俗之间的分野并无需要，但混合汗青渊流，将一个时间空间布景过于切实的概念不加区分地加诸前人身上，就无些混闹了。我认为，同人文学一词不宜扩大到任何平易近间集体写做，虽然我们必需认可两者之间千丝万缕的联系(也许是汗青联系，也许是人类配合的某类创做愿望的联系)。当然，由于“同人”一词至今没无较好的定义界定，所以说“三国演义是三国志的同人”也并非完全不可，可是，那句话后面包含灭一系列并未获得公认的假设和推论，乍一出口不免骇人听闻。我不否决别人骇人听闻，但前提是先把“同人”按照那类假设和推论定义安妥。