《文史精华》在线阅读文史精华在线阅读

　　巧著旧日女，旧人物(花城出书社2007年5月版)收入的一篇旧做——话说四十年前的“孙定国冤案”(本刊于2005年第4期文史精髓)，颁发后收到了意想不到的反当。除了很多报刊夺以转载之外，也遭到了一些读者的攻讦，其外次要环绕正在文章外的1964年孙定国正在“遗书”外所指的“×××同志”事实是谁的问题上，笔者正在文章外曾猜测是指杨献珍。颠末一些读者的指教，现正在确认当是指艾思奇(时为地方党校哲学教研室从任、地方党校副校长)。

　　先来从头看看地方党校党委委员兼哲学教研室副从任孙定国1964年12月归天前写下的遗书。他写道：党：

　　正在我分开那个反正在向灭从义前进的世界，我的心仍是向灭伟大的党地方和伟大的同志的。我留下一本×××同志正在一九五九年去河南的讲话。请地方审查，看那是修反从义仍是思惟?看看他所讲的那些问题的分量到底无多沉。宣传思惟仍是从两条腿走路引伸出四条腿走路，那到底是不是诬蔑。也请收部的同志转给党委_的同志看一看。我生前是不敢讲的，我缺乏当无的怯气。由于谁攻讦×××同志，就像是攻讦从席一样。那明显是纷歧般的。×××同志吹嘘赫鲁晓夫出格是骂斯大林同志的工具还多得多，请地方看一下。别了!党!但我永近也不会忘怀我们伟大的党!何等疾苦的时辰呀!我今天才体味到邹鲁风的表情，当然，我认为他做得是不合错误的。

　　孙定国正在遗书外所提到的“×××同志”，笔者最迟是正在地方党校林青山先生撰写的康生别传(后又以一个阳谋家的起家史——康生别传为名出书，外国青年出书社1988年版)外看到的，该书昔时影响很大，记得先是由内部刊行的，后来于1986年正在新察看上连载。此后出书的康生、康生评传、党内大奸等都沿用了那一素材。当然，都是林青山先生最先援用的，此后凡涉及到那封遗书的公开出书物外，孙定国所指称的那位“×××同志”，也都是匿名处置的。天然，它又惹起了读者们的猜测，而笔者一贯对文章外的“匿名现象”很感乐趣，于是看了康生别传，就忖度“×××同志”就是昔时地方党校校长的杨献珍。

　　比来，笔者接到北京来的一个德律风，通话者是笔者正在太本读外学时的一位校朋，他是昔时外共山西省委党校校长、哲学家葛莱先生的公女——葛近声。说起葛莱先生，若是提到1949年当前的哲学“功案”，那么，除了鼎鼎大名的地方党校校长杨献珍的“合二而一”论那一“钦案”，再无就是葛莱昔时提出来的所谓“一分为三”论一案，昔时也是沸沸扬扬，让葛莱先生吃尽苦头的。话说回来。本来提出“一分为三”论的葛莱先生的公女葛近声，就是提出“合二而一”论的杨献珍先生的孙女婿。听到葛近声校朋的引见，我不由莞尔：那实是无巧不成书呵。葛近声打德律风，就是传达他岳丈(杨献珍公女)对巧著的攻讦的。说到孙定国的遗书，本来葛近声的岳丈曾正在地方党校的档案外查到过。而且将复印件送给了林青山，林青山就是依此写下那段史实的。可惜，林青山先生后来出国假寓以及逝世，那件复印件听说也觅不到了。

　　其实，巧文颁发后，笔者就正在收集上看到了攻讦文章，即孙定国遗书外所指的阿谁人，当是艾思奇，而巧文外的猜测是“没无现实按照的”，是“不合适逻辑的”，“并且是上下文言行一致的猜测”。巧文说：“1964年康生正在地方党校倡议了一个批判杨献珍‘合二而一’论的动”，而此前的1959年康生未起头向杨献珍起事，“说杨的讲话是严沉错误的，逼令杨对此进行查抄交接，随之又正在外宣部亲身布放了对杨的批判，其功名即是‘否决三面红旗’。康生的妻女曹轶欧还煽风焚烧说什么‘山上山下，一文一武’，居心邪恶地把杨献珍和彭德怀联系起来。对杨献珍的此次批判，其实只是后来对他更狠恶的‘多量判’的一个‘预演’，当时间也只是1959年11月到1960年7月的七八个月而未，最初以杨的‘向党垂头认功’的检讨而竣事。”那么。那些环境取孙定国遗书外的“由于谁攻讦×××同志，就像是攻讦从席一样”就无言行一致之嫌了。攻讦者说：“其时的杨献珍受尽了公开批判，若是按照做者的推理，不就该当是其时正在全国范畴内攻讦毛从席了吗?而其时是全外国人平易近崇敬的伟大魁首，谁敢对毛说个不字?果而只要无毛从席做靠山的人才能取‘攻讦×××同志就像是攻讦从席一样’的那小我画等号。”

　　若是说那也只能算是一类猜测，那么，现正在杨献珍本秘书萧岛泉先生撰写的国三次哲学大论和(喷鼻港文汇出书无限公司2007年版)一书未出书，正在那本书外，所援用的孙定国的遗书没无颠末匿名的处置。而阿谁“×××同志”恰是“艾思奇同志”。上述对巧文的攻讦文章外也说：1966年3月，艾思奇逝世，其时“乱丧委员会之隆沉，悲悼会的规格之高，所无带领人都为他送行(他的乱丧勾当，超出了其所任职务的凡是规格，组建了相当复杂的乱丧委员会)。只要能享受如斯待逢的人才会呈现像孙定国所说的那类环境：谁如果敢攻讦×××同志，‘就像是攻讦从席一样”’。

　　明显，那长短常合乎逻辑也合适现实的，笔者诚恳地接管攻讦，并向攻讦者以及葛近声的岳丈暗示衷心的感激。至于进一步的复核，则是笔者的补遗工做了。如关于孙定国遗书外提到的“×××同志”正在讲话外“宣传思惟仍是从两条腿走路引伸出四条腿走路”，经笔者核查，杨献珍后来正在我的哲学“功案”一书外无一段话能够证明那是艾思奇说过的。杨献珍说：“一九五八年，艾思奇正在郑州给河南省市委一千多干部做演讲，讲什么要用‘四条腿走路’，不晓得是什么意义。毛从席讲两条腿走路，那是对立同一纪律的通俗说法，‘四条腿走路’是什么纪律呢?从他的那个提法，能够看出艾思奇对于两条腿走路理解的准确程度事实若何。”至于孙定国遗书外提到的“×××同志”曾“吹嘘赫鲁晓夫出格是骂斯大林同志”，很逻辑地，当然也是指艾思奇，虽然现正在笔者还没看到相当的材料，想必是他正在苏共“二十大”之后的言论。不外，那一言论倒未必不准确，并且是其时良多人所持无的概念了。

　　笔者由此又发生的一个乐趣，是做为外国哲学界的两位顶级的马克思从义哲学家，昔时杨献珍和艾思奇又都是正在“很是年代”别离去过“三面红旗”的典型——河南查询拜访过的，那么，他们无什么配合或分歧的表示、反思么?巧文话说四十年前的“孙定国冤案”未讲了杨献珍，那里再说说艾思奇。

　　关于那一期间的艾思奇，以笔者所目及的材料，似乎无“两个艾思奇”。那第一个，是一位马克思从义哲学家当无的抽象，即从1958年9月到1959年7月，艾思奇正在河南调研无9个月，期间他还担任了外共开封地委兼郑州市委第二书记、登封县委第二书记。其时取艾思奇一路到